Ils ont essayé l’électrique… et n’en veulent plus : ces propriétaires qui reviennent au thermique

Avartar Jules
Par Jules V.
Dk4zmfvx1j

Vous aimez notre contenu ?

Ajoutez-nous à vos
favoris Google

On nous a vendu le silence, l'économie et la modernité absolue. Pourtant, la lune de miel touche à sa fin pour bon nombre d'automobilistes pionniers. Loin des publicités épurées, la réalité du quotidien en ce début d'année 2026 rattrape brutalement les propriétaires de véhicules électriques, provoquant un phénomène inattendu et chiffré : le demi-tour stratégique vers l'essence et le diesel. Alors que nous traversons des températures hivernales qui mettent les batteries à rude épreuve, de plus en plus de conducteurs seniors, en quête de confort et de sérénité, remettent en question la pertinence de la mobilité électrique pour leurs besoins réels.

La douche froide de l'autonomie hivernale se conjugue désormais à une facture d'électricité de plus en plus salée

Le mythe de l'économie s'effondre avec la flambée des coûts de recharge à domicile et sur route prévus pour 2025-2026

Pendant longtemps, l'argument massue de la voiture électrique résidait dans son coût d'usage imbattable au kilomètre. Cependant, la donne a changé en 2025 et se confirme en ce mois de janvier 2026. La hausse notable des tarifs de l'électricité, tant pour les particuliers avec la révision des tarifs réglementés que sur les bornes publiques, a considérablement réduit l'écart avec les carburants fossiles. Pour un foyer soucieux de son budget, le calcul devient moins évident, surtout pour ceux qui ne peuvent pas recharger à domicile aux heures creuses.

Sur les autoroutes, le prix du kWh sur les bornes de recharge ultra-rapides atteint désormais des sommets, rendant parfois le "plein" d'électrons aussi onéreux qu'un plein de gazole pour une petite citadine. Cette augmentation des coûts fixes vient éroder l'un des piliers de la tranquillité financière que recherchaient de nombreux retraités en optant pour ces nouveaux véhicules.

La chute drastique de l'autonomie dès que les températures baissent transforme chaque trajet hivernal en source d'angoisse

En cette mi-janvier 2026, la météo nous rappelle une limite physique des batteries lithium-ion : elles détestent le froid. Pour les conducteurs habitués à parcourir de longues distances pour visiter la famille ou rejoindre une résidence secondaire, la déconvenue est réelle. L'autonomie affichée sur le catalogue (norme WLTP) fond comme neige au soleil dès que le thermomètre passe sous la barre des 5 degrés. Il n'est pas rare d'observer une perte d'autonomie réelle de 30 à 40 % en conditions hivernales.

Cette réalité oblige à faire un choix cornélien bien connu des propriétaires actuels : faut-il couper le chauffage et les sièges chauffants pour espérer arriver à destination sans recharge supplémentaire, ou privilégier le confort au risque de la panne sèche ? Pour une population qui privilégie la sécurité et le bien-être à bord, cette contrainte devient rapidement inacceptable.

Entre le parcours du combattant pour trouver une borne rapide et la décote vertigineuse, le vase déborde

L'infrastructure ne suit pas : la saturation et les pannes des bornes de recharge rapide exaspèrent les usagers pressés

Malgré les promesses de déploiement massif, la réalité du terrain en 2026 reste complexe. La difficulté d'accès aux bornes rapides est devenue un véritable point de friction. Lors des grands départs ou simplement le week-end, il n'est pas rare de voir des files d'attente se former devant les stations de recharge fonctionnelles. Pire encore, le taux de panne de certaines infrastructures reste une source de frustration majeure. Arriver avec 10 % de batterie devant une borne hors service est une expérience anxiogène que beaucoup ne souhaitent plus revivre.

Voici un petit tableau comparatif pour illustrer la différence de gestion au quotidien entre les deux motorisations :

Critère Véhicule Électrique Véhicule Thermique (Diesel/Essence)
Temps de ravitaillement 20 à 45 minutes (si borne rapide) 3 à 5 minutes
Disponibilité énergie Dépend du maillage et des pannes Stations-service omniprésentes
Planification trajet Indispensable et rigide Flexible et improvisée
Influence météo Forte (perte d'autonomie l'hiver) Négligeable

Le bilan financier s'alourdit avec une perte de valeur à la revente bien plus rapide et violente que prévu par rapport aux thermiques

C'est l'argument financier qui achève souvent de convaincre les propriétaires de faire machine arrière : la décote. On constate en 2025-2026 une décote accélérée des véhicules électriques d'occasion. L'évolution technologique rapide des batteries neuves rend les modèles d'il y a trois ou quatre ans techniquement obsolètes aux yeux des acheteurs. De plus, l'incertitude sur la durée de vie restante de la batterie après 8 ou 10 ans effraie le marché de la seconde main.

À l'inverse, les véhicules thermiques récents, notamment les hybrides simples ou les diesels modernes respectant les dernières normes, maintiennent une cote soutenue, rassurant les propriétaires sur la valeur de leur capital automobile.

Lassés des contraintes logistiques, ces automobilistes redécouvrent la tranquillité d'esprit du moteur thermique

Le rejet d'une "planification forcée" de chaque déplacement pousse les conducteurs à abandonner la prise pour le pistolet à essence

La liberté de mouvement est au cœur de l'automobile. Or, l'électrique impose une logistique qui peut s'apparenter à une charge mentale supplémentaire. Devoir calculer ses arrêts, télécharger de multiples applications de paiement et surveiller sa jauge en permanence est vécu comme une régression par ceux qui ont connu la simplicité du "plein" réalisable n'importe où, n'importe quand.

Ce retour au thermique est souvent motivé par le désir de retrouver une spontanéité perdue. Pouvoir décider d'un détour, changer d'itinéraire pour visiter un lieu touristique ou simplement ne pas s'inquiéter de la prochaine étape est un luxe que le moteur à combustion offre toujours avec bienveillance.

Le retour au diesel ou à l'essence est vécu comme une libération et un choix de fiabilité face à une technologie jugée encore immature

Pour beaucoup de conducteurs d'expérience, la voiture doit être un outil au service de l'homme, et non l'inverse. Le retour vers une motorisation essence ou diesel moderne est perçu comme un gage de fiabilité et de simplicité. C'est la garantie d'un chauffage efficace immédiatement sans impacter la distance parcourable, et l'assurance d'une mécanique maîtrisée par n'importe quel garagiste de quartier.

Voici ce que ces propriétaires retrouvent avec soulagement :

  • Une autonomie constante, été comme hiver, souvent supérieure à 800 km.
  • La possibilité de tracter une caravane ou une remorque sans diviser l'autonomie par trois.
  • L'absence de câbles à manipuler sous la pluie ou dans le froid.
  • Un coût d'acquisition initial souvent moins élevé, permettant de conserver de l'épargne pour d'autres loisirs.

Si la transition semblait inéluctable, les années 2025-2026 marquent un coup d'arrêt brutal pour de nombreux usagers. La combinaison de facteurs dissuasifs - hausse des coûts de recharge, dégradation de l'autonomie en hiver, difficultés d'accès aux infrastructures et décote accélérée - pousse de plus en plus de propriétaires à revenir vers les motorisations traditionnelles. Face à ces défis non résolus, le moteur thermique redevient, pour beaucoup, la véritable solution de mobilité sans contrainte. Et vous, seriez-vous prêt à sacrifier un peu de modernité technologique pour retrouver cette tranquillité d'esprit absolue sur la route ?

Avartar Jules

Biberonné au son du Busso, je compose désormais avec le silence des électrons...

28 commentaires à «Ils ont essayé l’électrique… et n’en veulent plus : ces propriétaires qui reviennent au thermique»

  • N’importe quoi, outre le cout d’une voiture électrique au km reste très inférieur à une thermique sur un cycle de vie (25 cts/km contre 35 en moyenne pour une thermique). Cet article est dans la caricature la plus complète.
    Les études montrent au contraire une adoption de l’électrique et très peu de retour au thermique. La seule bonne raison est de ne pas encore disposer d’une borne à la maison.
    Quels intérêts servez vous avec ces mensonges ?

    Répondre
  • Article complètement hors sol.
    Pour commencer, vous parlez de « bon nombre » de propriétaires de VE…
    Quels sont les chiffres précis, des pourcentages?
    Quelles sont vos sources…?
    Même avec une consommation majorée en hiver par grand froid (+15% environ) et une augmentation du prix de l’électricité (+30%), le VE reste toujours 3 fois moins cher en énergie qu’un véhicule essence.
    Lorsque l’on fait la queue à la station service, avec parfois 4 à 5 voitures devant soi, le temps de ravitaillement passe rapidement à 20-25 min.
    Il y a proportionnellement 4 fois plus de bornes de recharge rapide que de pistolet à carburant à disposition des automobilistes donc aucune chance de tomber en panne de recharge.
    Vous racontez n’importe quoi, une honte et pas à la hauteur d’un vrai travail journalistique, juste de la fake news et de l’amateurisme.

    Répondre
  • A entendre certains journalistes, la vente des véhicules électriques explose?!
    Propagande ou réalité?
    Les faits parlent d’eux mêmes.

    Répondre
    • Sur le prix de base de l’electricite d’une habitation chassic la voiture est interessante pour des petits trajets. Mais sur les autoroutes le coup de revient est bien plus eleve qu’un moteur thermique sur les longues distances cela revien trop cher et en plus une duree de vie limite sur les batteries qui coutent le prix de la voiture a l’occasion la decote sera tres forte

  • Ça ne me surprend pas…et encore, attendez que les km soit taxés. Il faudra bien que les taxes sur les carburants soient compensées..

    Répondre
  • Quel tissu d’âneries avec un parti pris total, même avec une consommation supérieure par grand froid (c’est à dire 2-3 semaines par an avec des températures négatives) le coût au km reste 2 fois plus faible en électrique, et 3 fois avec des températures normales.
    Tracter une remorque divise par 3 l’autonomie d’un véhicule électrique ?!? Pourquoi l’incidence serait-elle moindre pour un véhicule thermique ?

    Répondre
  • Cet article est un tissu de mensonges orientés, je ne comprends même pas comment on peut laisser passer de telles conneries.
    La perte en hiver n’intervient que quand les températures tombent en dessous de zéro et la perte est plus de l’ordre de 15-30% pour les modèles qui gèrent le moins bien. En thermique également la conso augmente avec les basses températures.
    Le coût reste 2 à 3 fois moins cher qu’en essence et les prix sur autoroute n’ont pas bougé depuis deux ans.
    Le maillage est très bon en France et ne pose aucun problème contrairement aux mensonges de cet article.
    Avant d’écrire de telles âneries, renseignez-vous vraiment sur votre sujet !

    Répondre
  • Que des mensonges c’est incroyable. A croire que c’est un senior sur base de son opinion personnel et n’ayant pas été vérifier ses propos. Les chiffres Mr Jules disent que vous MENTEZ. Pour l’autonomie vous avez raison, mais faux pour les problèmes de recharge, de saturation ou encore du retour au thermique, le TITRE de votre article. Quel image de l’honnêteté intellectuelle vous donnez! Honte

    Répondre
  • Et bientôt un article pour nous dire que rien ne vaut la calèche à cheval ? Avec une licence d’arguments imparables comme fourni du crotin pour le potager ou plus besoin de faire la vidange. Article désolant de contre vérité, certainement écrit par une IA pour générer du clic…

    Répondre
  • Bonjour,pour avoir loué de nombreux et très différents ve de la Fiat 500 petite autonomie au Volvo ex 30 petite autonomie.,mg 4 tj petite autonomie.audi q quelque chose,208 petite autonomie,mg 5…je retrouve des voitures très agréables a conduire sans a coup,automatiques qui garde les distances ,qui préviennent et visualisent les côtés .les obstacles,je ne marche pas dans la graisssouile ou le gasoil notamment dans les petites stations: pas de fuites de liquides,on discute plus facilement avec les conducteurs ve ,on s entraide au besoin.je pars souvent dans la Nièvre :250km aller,autant retour,200 km courses et tourisme ,la bas bled zone blanche mais borne a 16 km ou 25 a nevers,le soir sinon charge a 0,25€ le KW,tarif bornes rapide avec abonnement 0,39€,charge gratuite 1 j a Carrefour .inconvenients ou prévoir au moins apres 2h de route pause café et gâteau ou cassecroute 30mn et charge a faire jusqu’à 80 % je fait 2 pauses j’ arrive frais comme un gardon et pas stressé,quand je loue maintenant un véhicule Essence ou diesel j’ ai l impression de revenir a l’ époque des cavernes.par prudence éviter de descendre sous 20% de batterie mais une essence un peu âgée rouler avec un fond de réservoir et ses saloperies c est pas terrible.dans les véhicules roulant il n’ y a pour l instant que la moto ou l électricité demande de meilleures batteries plus performantes et des prix qui se rapprochent des essence pour ce qui est des routières.Que chacun se fasse son opinion,des nouvelles opportunités avec les VO en VE .Pierre

    Répondre
  • Pourquoi démontez vous ainsi la voiture électrique ?personnellement, cela me coûte moins de 2€/100km à rouler, et 4,50€/100km pour les long voyage de plus 300km. La moteur électrique, étant plus efficient que le moteur thermique, il met beaucoup plus de temps à chauffer et redistribuer sa chaleur dans la voiture. Mais sur de long trajet (supérieure à 80km), la différence de consommation est négligeable en hiver car la voiture à eu le temps de chauffer. Et sur les courts trajets, on s’en fout de surconsommer quelques centimes d euros en hiver pour aller au taf !!!

    Répondre
    • Arrêter d’opposé l’électrique au thermique laissons à l’automobilistes de choisir! Malheureusement l’état fait tout pour obligé l’achat de véhicules électriques en mettant un malus exorbitant sur le thermique !personnes ne se posent la question de la pollution que génère l’aviation en Europe 30400 décollage d’avions alors arrêtons d’emmerder les automobilistes !

  • Et ça ce dit journaliste. Il ne maîtrise même pas son sujet. Il reprend propos d’il y a 10 ans qui ont été démenti depuis longtemps encore un qui n’a jamais eu de V. E et qui vient nous expliquer a quel point nous sommes malheureux avec, c’est lamentable.

    Répondre
  • Merci d’avoir été mon premier rire de la matinée. Évidemment que personne ne revient aux voitures thermiques après avoir conduit une électrique, et pour cause !

    Répondre
  • Le mieux est d’aller chercher les données nous mêmes, et en plus elle existent ! Il y a eu effectivement une étude sur le sujet et voici les chiffres :
    « Une étude mondiale avec plus de 23 000 conducteurs montre que 92 % des propriétaires de VE envisagent d’acheter un autre véhicule électrique, 4 % une hybride, et seulement ~1 % retourneraient à une motorisation thermique si on leur offrait immédiatement un remplacement. »

    Répondre
  • Je n’ai jamais entendu de conneries
    Les personnes qui disent du mal des voitures électriques ne connaissent pas du tout ce sont des jaloux

    Répondre
  • Vous êtes sponsorisés par TF1 ?

    Répondre
  • Encore un stagiaire qui ne connait pas son sujet
    Cet article est un torchon
    Tissu de mensonge
    Une honte

    Répondre
  • Journalistes vendus aux constructeurs de voitures thermiques qui pensent ralentir leur chute en extrapolant sur des cas isolés de gens qui n’ont rien compris à la façon d’utiliser leur voiture électrique ! Par exemple, ils auraient pu constater que pendant l’hiver leur véhicule thermique consommait d’avantage de carburant !!

    Répondre
    • L’article est peut-être un brin excessif.
      Cela dit, vous pouvez me citer beaucoup de constructeurs présents sur le sol européen qui n’ont pas mis la barre toute vers l’électrique…
      La vérité c’est que bon nombre d’entre eux ralentissent le pas et il n’y a qu’une seule raison, les ventes ne suivent pas.
      Les raisons sont multiples et différentes en fonction de l’environnement de vie (ville, campagne, borne à domicile ou non).
      Cela dit, la décote est vertigineuse dans la cas de l’électrique comme indiqué dans l’article car l’évolution technologique des batteries rend votre véhicule de 3-4 ans obsolète, à moins bien entendu que vous n’envisagiez pas de vous en séparer au bout de cette période.

  • Enfin un article qui dis la vérité sur la voiture électrique. Bien-sûr ceux qui ont ont diront que c’est un tissu de mensonge pour ne pas avouer qu’ils se sont fait avoir par le chant des sirènes de l’électrique avec les études tronquées qui ne mettent qu’en avant les avantages.

    Répondre
    • Pourquoi j’irai dire que ma voiture est top si c’est de la merde ?
      2 ans et demi que je roule en électrique après plus de 30 ans en thermique et bien non je ne reviendrai pas à une thermique.
      Et le prix de l’électricité n’a pas augmenté au point que je retournerai au thermique.
      C’est vrai 12 cts le kwh. Une recharge complète de ma batterie pour 7,2€ et pouvoir faire minimum 300km.
      Je préfèrai remplir le réservoir de 65l de mon ancien diesel à 1,6€ le litre soit 100€ pour faire 900km

  • N’importe quoi ! !!
    Encore un site anti VE qui ne ne sait pas quoi inventer comme désinformations ! ! C’est même honteux…
    Encore des pseudos journalistes en carton….
    Mais au fait, pourquoi autant de mauvaise foi ? ? Pourquoi vouloir défendre ces thermiques obsolètes ? ?
    Certainement parce que vous roulez en thermique ? Et pire, en mazout qui pue ! !!
    Comme il ne reste rien au thermique, alors vous vous êtes fait les vassaux de la désinformation, de la mauvaise foi, de la malhonnêteté ! !!
    Honteux…
    Ça va vous donner de l’urticaire, mais la réalité, c’est que le marché des thermique dégringole toujours plus alors que celui des VE augmente toujours plus…. Et vous savez pourquoi ? Parce qu’une fois qu’on y a goûté, on ne revient pas en arrière ! !

    Répondre
  • Bonjour,
    Cet article se base sur quelles données ?
    La surconsommation liée au chauffage est fausse et est même moins importante que celle d’une voiture thermique…
    L’infrastructure de recharge est plus qu’existante permet de ne pas avoir peur de la panne. Quand à la saturation, elle peut exister, mais, sur l’autoroute, il y a assez de bornes pour aller à la suivante.
    Bref, peut être que se renseigner avant serait préférable (allez voir les vidéo de La Chaine EV, notamment)

    Répondre
  • Je ne savais pas qu’il existait une IA appelée Jules.
    Cet « article » est rédigé par une IA avec un prompt qui devait être « j’ai besoin d’un texte de 7200 caractères devant prouver à des personnes âgées n’y connaissant rien qu’il faut continuer à acheter des voitures thermiques parce que les véhicules électriques sont pleins de défaut ».
    Je suis tombé, par hasard sur cet article, je ne risque pas de revenir.

    Répondre
  • Je me joins à tous et toutes pour dénoncer cette article complémentaire nul , parti pris et tourner vers les anti v.e..
    Avoir une voiture électrique demande en effet un peu de changement dans ses habitudes, mais pas à revenir en arrière.
    Bon,je vais brancher ma voiture là, en tarif nuit, 0,13ct.

    Répondre
  • Article de combat d’arriete garde qui ressort périodiquement et de plus en plus ridicule face a la penetration du VE. Ici le motif du supposé retour au mazout est d’autant plus mal choisi qu’au meme moment on n’apprend qu’en Norvège la part de marché du VE a dépassé le 99%. Il n’y a eu que moins d’une douzaine de VT vendus en 2025 dans ce pays dont on se demandera bientôt où ils pourront faire le plein.

    Répondre
  • Article très orienté …. soyez factuel … perso j ai un Duster 3 GPL prix 27 000€ consommation moyenne 8l de GPL à 0,85€ soir 6,8€ pour 100Km et une valeur de revente élevé au bout de 3 ans 18 000€ . Prenez une R5 17Kw/100 de moyenne si vous chargez en HC à 0,17 du KW cela fait 2,89€ pour 100Km en heure pleine à 0,21€ cela fait 3,57€ au 100 km, sur une borne publique à 0,35€ cela fait 5,95€ au 100Km et sur une borne rapide à0,60€ cela fait 10,2€ pour 100km. voilà les chiffres après la R5 achetée à 37000€ (Iconic) a une valeur résiduelle de 18000€ au bout de 36 mois ….. sans compter que le 17KW pris en consommation sont bien loin de la consommation sur autoroute à 130Km/heure est supérieure à 20Kw 23 exactement… Conclusion tout dépend de l usage et des points de recharge utilisé. Pour moi je ne trouve pas la rentabilité avec un VE vs une thermique GPL ou E85. les LOA sont trop chères et si on garde la voiture 15ans quid de la batterie et de son changement.. voir les propriétaires de Nissan Leaf 1 par exemple qui ne peuvent pas changer leur batterie car n est pas disponible en échange standard… Restons sur faits le reste n est que blabla entre les pour et les contres…

    Répondre
Laisser un commentaire

Les commentaires sont soumis à modération. Seuls les commentaires pertinents et étoffés seront validés
* Champs obligatoires