Laisser nos aînés mourir de chaud au nom de l’écologie : ce n’est pas un geste pour la planète, c’est un choix de société qu’on n’ose pas nommer

La France compte ses morts après chaque été. Avec une discrétion qui devrait nous scandaliser.

En 2024, Santé publique France a recensé 3 711 décès attribuables à la chaleur entre le 1er juin et le 15 septembre. Ces morts se répartissent sur tous les groupes d'âge, mais se concentrent, pour plus des trois quarts d'entre elles, parmi les personnes de 75 ans et plus. L'année précédente : plus de 5 000. En 2022 : plus de 10 000. Et en 2003, l'été qui aurait dû tout changer : plus de 15 000 morts parmi les personnes âgées en France en trois semaines. Vingt ans de chiffres. Vingt ans de bilans publiés au printemps suivant, après que la saison des terrasses et des festivals est passée. Vingt ans de silence politique confortable.

Ce silence a un nom. Il s'appelle un choix de société. Et on refuse de l'appeler ainsi.

Un débat mal posé depuis le début

Chaque été, le même ballet se rejoue. Les écolos dénoncent la climatisation comme symbole de la spirale mortifère du capitalisme thermique. Les libéraux raillent l'idéologie qui préfère les volets fermés aux vies sauvées. Entre les deux, personne ne parle de la vieille dame seule au cinquième étage sans ascenseur, dont l'appartement atteint 38 degrés à 14 heures.

Ce retard n'est pas technologique, mais culturel. En France, la climatisation a longtemps été perçue comme un symbole américain de surconsommation. Cette posture culturelle, cette fierté un peu confuse d'endurer la chaleur comme une vertu républicaine, a des conséquences mortelles. Seuls 25 % des logements français sont équipés d'une climatisation, contre 60 % en Italie et 90 % aux États-Unis. L'Italie, pourtant baignée de soleil méditerranéen, a fait un autre choix. La France, elle, a choisi les ventilateurs portatifs et les brumisateurs offerts par les mairies.

L'argument écologique mérite d'être pris au sérieux, non pour être accepté, mais pour être examiné honnêtement. Les climatiseurs rejettent l'air chaud à l'extérieur, faisant grimper le thermomètre des villes de 0,5°C à 2°C, contribuant ainsi à la création d'îlots de chaleur urbains. C'est réel. Les hydrofluorocarbures utilisés dans les climatiseurs possèdent un pouvoir réchauffant plusieurs milliers de fois plus important que le CO₂ lorsqu'ils fuitent dans l'atmosphère. C'est réel aussi. Mais en France, où l'électricité est majoritairement décarbonée (nucléaire et hydraulique), l'impact carbone d'un climatiseur reste très faible : moins de 50 g de CO₂ par kWh, contre 400 g en Allemagne. Alors, l'argument s'effondre partiellement. Ce qui reste, c'est une question de priorités : la planète dans cinquante ans, ou la personne de 82 ans aujourd'hui ?

Ce que les chiffres disent qu'on évite d'entendre

Moins de 20 % des morts liées à la chaleur surviennent durant des épisodes officiels de canicule. les quatre cinquièmes des victimes meurent pendant les semaines ordinaires de juillet et août, celles sans alerte orange ni rouge, celles où personne ne surveille vraiment. Santé publique France identifie près de 33 000 décès attribuables à la chaleur entre 2014 et 2022 pendant les périodes estivales. C'est l'équivalent d'une ville moyenne effacée en moins d'une décennie. Par la chaleur. En France. Au XXIe siècle.

Les victimes ne sont pas les plus aisées : personnes âgées, nourrissons, malades chroniques, travailleurs exposés ou habitants de logements mal isolés en pâtissent le plus. La chaleur, comme toutes les catastrophes, frappe d'abord ceux qui n'ont pas les moyens de s'en protéger. En 2020, l'Ademe estimait que 25 % des particuliers étaient pourvus d'un climatiseur, avec des disparités sociales marquées : 37 % des professions libérales et cadres en possèdent une, contre 19 % des ménages sans emploi ou inactifs. La climatisation comme marqueur de classe sociale. Le luxe de ne pas mourir de chaud réservé à ceux qui peuvent se l'offrir.

Selon une enquête fouillée menée après 2003, les victimes de la chaleur étaient des personnes rejetées aux marges de la société, négligées, ignorées. Elles ont subi les conséquences conjuguées du changement climatique, de l'urbanisation massive et des structures sociales. L'isolement tue autant que la chaleur. En 2003, 35 % des décès de la canicule ont eu lieu à domicile. Chez soi. Seul. Sans que personne ne passe.

Les demi-mesures qui nous permettent de dormir

Après le traumatisme de 2003, la France a réagi. Sur le papier, du moins. Le plan bleu, créé par décret en juillet 2005, oblige tous les établissements hébergeant des personnes âgées à mettre en place un dispositif d'organisation détaillé en cas de crise sanitaire ou climatique. L'article D. 312-161 du Code de l'action sociale et des familles impose à tous les EHPAD de disposer d'au moins une pièce ou un local rafraîchi accessible aux résidents, équipé d'un système fixe de rafraîchissement de l'air, ou à défaut de mesures techniques équivalentes.

Une pièce. Une seule pièce climatisée pour un établissement entier. La climatisation individuelle de chaque chambre n'est pas obligatoire. C'est l'un des points de débat les plus vifs du secteur. Plusieurs propositions de loi et amendements ont tenté ces dernières années d'imposer la climatisation des chambres dans les EHPAD neufs ou rénovés, mais la mesure n'a pas été adoptée sous une forme générale. On demande donc à des résidents de 85 ans, parfois à mobilité réduite, de se déplacer vers une salle commune pour avoir droit à quelques heures de fraîcheur. Un séjour de trois à quatre heures par jour dans un lieu rafraîchi permet à l'organisme de récupérer, selon les textes réglementaires eux-mêmes. Trois à quatre heures. Le reste du temps, on fait avec.

Quant aux domiciles privés, la réglementation ne prévoit rien de spécifique pour les personnes âgées vulnérables. La climatisation est présentée comme une solution pour les populations fragiles, et le rafraîchissement des personnes sensibles durant deux à trois heures chaque jour permettrait de réduire très sensiblement le risque de surmortalité. Les autorités sanitaires le savent. Elles l'écrivent. Elles ne l'imposent pas.

Ce choix qu'on n'ose pas nommer

Voici ce qui se passe concrètement : on sait que des dizaines de milliers de personnes âgées meurent de chaleur chaque décennie en France. On sait que des solutions techniques existent, partiellement accessibles, partiellement efficaces. On sait que le coût de l'inaction se compte en vies humaines. Et pourtant, on produit des brochures, on décrète des plans, on ouvre des "points fraîcheur" dans les médiathèques ouvertes de 10 h à 18 h.

Selon l'Inserm, la surmortalité liée aux vagues de chaleur pourrait être divisée par deux si les logements étaient mieux protégés thermiquement. Divisée par deux. Voilà un chiffre qui mériterait de figurer dans chaque discours de campagne électorale, dans chaque projet de loi sur le logement, dans chaque débat budgétaire sur le grand âge. Il n'y est pas.

L'argument écologique utilisé pour freiner l'équipement des logements anciens et des EHPAD est, en réalité, un argument économique déguisé. Rénover thermiquement un bâtiment ancien coûte cher. Installer la climatisation dans chaque chambre d'EHPAD coûte cher. Pour les directeurs d'EHPAD, la mise en conformité représente des investissements estimés entre 350 000 et 720 000 euros selon la taille de l'établissement. Alors on préfère attendre l'hiver pour compter les morts de l'été, publier le bilan au printemps suivant, et recommencer.

La directrice du Programme des Nations unies pour l'environnement, Inger Andersen, affirme que "face à la multiplication des vagues de chaleur meurtrières, l'accès au refroidissement doit être considéré comme une infrastructure essentielle au même titre que l'eau, l'énergie et l'assainissement." L'ONU le dit. La France, elle, propose des brumisateurs. Lors de la canicule de juillet 2025, au moins 480 décès en excès ont été estimés dans les seuls départements concernés, dont 410 parmi les personnes de 75 ans et plus. Ce ne sont pas des statistiques. Ce sont des noms, des adresses, des familles.

Le vrai débat n'est pas entre l'écologie et le confort. Il est entre deux conceptions de ce qu'une société doit à ses membres les plus vulnérables. Réfléchir à la planète dans cinquante ans est légitime et nécessaire. Laisser mourir ses aînés cet été pendant qu'on y réfléchit, c'est un choix politique. Et un choix politique, ça se revendique, ou ça se combat.

Sources : santepubliquefrance.fr | senat.fr