Ces carafes en cristal héritées de nos parents : un toxicologue explique pourquoi il n’y laisse jamais le porto plus de quelques jours

Le cadeau de mariage du buffet

La carafe à porto du buffet, reçue en cadeau de mariage ou héritée d'une tante, est souvent en cristal au plomb. Un toxicologue ne lui confie jamais le porto plus de quelques jours. Le plomb du verre passe dans le liquide, et la dose grimpe avec la durée du séjour.

Le cristal au plomb contient au moins 24 % d'oxyde de plomb.

Ce métal, ajouté au verre en fusion, donne l'éclat que le cristal a gardé pendant 300 ans. La directive européenne 69/493/CEE range ces verres en catégories à 30 %, 24 % et 10 % d'oxyde de plomb. Le seuil de 24 % désigne le cristal au plomb proprement dit. un quart environ de la composition du verre, au minimum.

Ce que le porto a révélé en 1991

L'histoire commence dans un foyer new-yorkais. Conrad Blum, dont l'épouse était enceinte, a testé leur cristal avec un kit domestique et y a détecté du plomb. Il en a parlé à Joseph Graziano, spécialiste du saturnisme à l'université Columbia, qui l'a d'abord pris pour un illuminé.

Leur étude, parue dans The Lancet en janvier 1991, a fait date. Un porto conservé en carafe de cristal est passé de 89 à 3 518 µg de plomb par litre en quatre mois. Les auteurs ont aussi relié la teneur en plomb du liquide à celle de la carafe et à la durée du séjour, pour le porto comme pour le brandy.

Près de 40 fois plus de plomb, en quatre mois.

Pourquoi quelques jours, et pas quelques heures

Une autre série de mesures a porté sur des carafes de 14 fabricants, remplies de porto blanc, d'une solution d'acide acétique à 4 % ou d'une boisson alcoolisée de synthèse, pendant 1, 2 ou 10 jours. Les concentrations relevées allaient de 100 à 1 800 µg/L. Le pH du liquide semble être le facteur dominant : plus il est bas, plus le plomb passe. Or le porto est un liquide acide. Les auteurs ont jugé que consommer des boissons alcoolisées stockées en carafe de cristal au plomb posait un risque.

Ces mesures montrent que le plomb apparaît dès les premiers jours. La règle « quelques jours maximum » relève donc de la prudence, et non d'un seuil officiel que les sources établiraient.

Le brief doit rester honnête sur un point : Graziano n'avait pas étudié les effets sur la santé, comme les atteintes aux reins ou au système nerveux. Aucune valeur limite chiffrée n'est avancée ici pour la personne qui boit un verre de temps à autre. Il ne s'agit donc pas de s'alarmer, seulement d'adapter un geste.

Les chercheurs ne cherchaient d'ailleurs pas à inquiéter : ils demandaient que la question soit étudiée de plus près.

Servir oui, conserver non

Le geste tient en une phrase : servir en carafe, ne pas y conserver. On la remplit peu avant le repas, on sert, puis on vide ce qui reste dans la bouteille d'origine, rebouchée. La carafe se rince ensuite à l'eau claire et regagne le buffet vide.

Les verriers le savaient. Steuben conseillait depuis longtemps à ses clients de ne pas stocker de liquides dans ses carafes.

Cette règle vaut pour le whisky, le cognac ou le xérès autant que pour le porto. Les carafes à alcool fort restent souvent des mois sur le bar, ce qui est la situation la plus défavorable au regard des mesures de 1991. Le service d'un soir, de l'apéritif au digestif, reste une tout autre affaire que le stockage d'une saison.

Savoir ce que contient la carafe

Le poids, la taille et la sonorité ne suffisent pas à trancher. Seul le fabricant, ou un test, renseigne vraiment. Blum s'était contenté d'un kit vendu dans le commerce, et celui-ci avait détecté du plomb.

L'écart entre fabricants, de 100 à 1 800 µg/L dans les mesures sur 14 marques, interdit de deviner à l'œil. Deux carafes d'apparence voisine peuvent se comporter très différemment.

Que faire de l'héritage

Rien ne vous oblige à vous en séparer. Une carafe taillée garde sa place sur la table des fêtes, le temps d'un service. Le risque documenté concerne le séjour prolongé du liquide, pas la présence de l'objet dans la vitrine. Pour les bouteilles entamées, la bouteille d'origine ou un flacon en verre sans plomb font très bien l'affaire.

Les biberons en cristal ont connu un sort moins clément. L'équipe de Columbia a proposé d'interdire leur vente, le système nerveux du nourrisson étant très sensible au plomb. Waterford a ensuite cessé d'en fabriquer.

Les réactions ont suivi à l'époque, parfois avec prudence. La FDA américaine et des organisations représentant l'industrie du plomb ont lancé leurs propres études pour confirmer les résultats préliminaires publiés dans The Lancet. Un commentaire de M. A. Zuckerman paraissait dans la même revue dès le 2 mars 1991, soit six semaines après l'article initial.